Исследование, проведенное порталом VentureBeat при участии более 230 разработчиков, охватило 9 тысяч мобильных приложений и 397 миллионов активных пользователей в месяц и показало, что CPI является наименее эффективным, несмотря на меньшую стоимость в сравнении с остальными методами привлечения клиентов.
Практика показывает, что менее популярные методы продвижения приложений в массы оказываются наиболее успешными с точки зрения финансов. Также довольно популярный вид оценки по общей стоимости установленных приложений является неубедительным для того, чтобы заинтересовать платежеспособную аудиторию.
Первые места в списке занимают мобильные приложения, разработанные Google и Facebook, которым удалось успешно захватить нужную ЦА и монетизировать ее.
В остальном принцип freemium, подразумевающий премиум-апгрейд приложения и различные приобретения в нём и приносящий разработчикам 98% дохода, продолжает удерживать свои позиции.
Почему эта провальная модель популярна
Несмотря на неэффективность метода CPI, поначалу 52% разработчиков при создании приложений для мобильных устройств выбирают именно его, поскольку такой метод кажется им максимально простым и позволяющим четко контролировать затраты на его реализацию.
Проблема метода в том, что целевая аудитория таких приложений, как правило, имеет низкую платежеспособность.
Наиболее прибыльной схемой является Cost-per-lead, привлекающая к разработчику платежеспособных пользователей, которые могут тратить в приложении более $75 в год, несмотря на то, что пользоваться им будут в 10 раз меньше рядового клиента.
Другие инструменты
Разработчики также активно используют социальные сети в качестве инструмента для продвижения своих мобильных приложений – около 70% из них разворачивают свои промо-кампании именно там.
Несмотря на то, что Facebook является крупнейшим инвестором в кампании разработчиков по привлечению новых пользователей, Google и YouTube являются более предпочтительными рекламными платформами для сотрудничества.
